n8n vs Make: comparativo de automação
n8n e Make (Integromat) competem no espaço de automação low-code. n8n vence em self-hosting, custom code e volume ilimitado; Make vence em UX visual e biblioteca de apps. Escolha padrão: n8n para times com engenharia, Make para times sem TI.
Comparativo entre n8n e Make para automação corporativa. Analisamos self-hosting, custom code, UX, biblioteca de apps, pricing, nós de LLM e governança. Recomendação Vennan: n8n como padrão em clientes B2B com capacidade técnica; Make quando cliente prefere managed e UX visual.
Self-host e custom code
n8n é open-source e self-hostable — controle total, sem limite de execuções, custom code em JS/Python. Make é cloud-only, sem self-host. Se cliente exige LGPD estrito ou volume alto, n8n vence.
UX e curva de aprendizado
Make tem editor visual mais polido e biblioteca de apps mais organizada. n8n tem UX de engenheiro — poderoso mas menos amigável. Times sem TI adotam Make mais rápido.
Pricing e volume
n8n self-host: gratuito (custo de infra ~US$ 50-300/mês). n8n Cloud: US$ 20-500/mês. Make: US$ 9-29/mês para times pequenos, cresce por operações executadas — em volume alto Make fica caro rápido.
Nós de LLM
Ambos têm nós nativos para OpenAI, Anthropic, Google AI. n8n tem mais flexibilidade em custom (chame qualquer API). Make é rápido para stack padrão.
Perguntas específicas deste ângulo
- · Experiência em LLMs, RAG, agentes e MCP
- · Certificações cloud AI
- · Bacharel em Ciências Contábeis
- · Especialização em Controladoria
- · MBA em Gestão Executiva em Saúde · FGV
Fale com a Vennan sobre n8n
Consultoria com implantação, governança, mensuração e roteamento entre modelos.